¿Cuál es la diferencia entre el diálogo y una simple conversación?

¿En qué situaciones hay más probabilidades de que los participantes experimenten el diálogo como algo valioso?

¿Puede darnos ejemplos de impactos positivos?

¿Se espera que los participantes del diálogo cambien de opinión?

¿En qué difiere el trabajo de PCP y en qué se parece a otros trabajos afines?

¿En qué forma puedo yo contribuir al futuro de PCP como organización?

¿Cómo puedo obtener los servicios de PCP?

 1. ¿Qué significan para usted las palabras “diálogo” y “conversación constructiva?

Cuando comenzamos el Proyecto de Conversaciones Públicas (PCP) en 1990, decidimos dar el nombre de “diálogos” a las reuniones que convocábamos y en las cuales actuábamos como facilitadores. Por aquellos años, la palabra sonaba bastante original a nuestros oídos, pero con el tiempo el término ha empezado a usarse ampliamente para referirse a toda clase de conversaciones, de las cuales muy pocas son similares a las que nosotros diseñamos y en las que ejercemos como facilitadores.

Por “diálogo” queremos dar a entender una conversación o serie de conversaciones estructuradas que tienen como objetivo mejorar la comunicación, aumentar la comprensión mutua y cambiar las relaciones de los participantes para encaminarlos hacia un intercambio constructivo. En nuestros diálogos, invitamos a las personas que habitualmente se consideran recíprocamente como adversarias, o como figuras desconocidas y amenazantes, a que intenten modalidades diferentes de tratarse, de manera que queden al descubierto posibilidades, oscurecidas antes del diálogo,  de relacionarse en forma tolerante y constructiva que puede en algunos casos dar paso a  actividades de cooperación.

Nosotros vemos el diálogo como una especie de “conversación constructiva”, un pariente cercano a la tormenta de ideas (brainstorming), solución de problemas en colaboración mutua y obtención de consenso. En la mayoría de las situaciones en las que hemos trabajado, las relaciones estaban fuertemente saturadas de estereotipos, de patrones de comunicación polarizados y de desconfianza. Las personas involucradas eran conscientes de que tenían que integrarse a un diálogo antes de considerar tomar parte en una conversación cuyo objetivo fuese la toma de decisiones, la solución de problemas o la planificación de actividades.

 2. ¿Cuál es la diferencia entre el diálogo y una simple conversación?

Cuando una persona considera que los cambios que se proponen en un diálogo no conducen a resultados tangibles y valiosos para ella, esa persona puede rechazar la experiencia porque la considera como una “pérdida de tiempo” o como “pura palabrería”

En los diálogos auspiciados por el PCP suelen ocurrir los siguientes cambios:

• los estereotipos arraigados se suavizan;
• los adversarios que se rechazaban unos a otros experimentan el “lado humano” del contrario;
• las ideas limitantes de culpabilidad y de sentirse como víctimas del opositor tienden a desaparecer;
• surgen nuevas formas de reflexionar sobre posiciones prácticamente “congeladas” con anterioridad y sobre el conflicto mismo;
• se atenúa la desesperanza;
• surgen inquietudes compartidas por los dos grupos;
• se expanden las ideas sobre lo que es posible y deseable hacer;
• las relaciones mejoran de tal manea que se abren las puertas para la coexistencia respetuosa y la cooperación.

A menudo tales cambios se consideran experiencias valiosas en sí mismas. En muchas situaciones, sin embargo, lo que hace a un diálogo significativo para las partes interesadas es el hecho de que se abren nuevas perspectivas.

Las interacciones de diálogo pueden transformar la comunicación y las relaciones en conductas que hacen posibles otros cambios, sentando las bases para llevar a cabo actividades eficaces de colaboración.  En muchos conflictos no se pueden obtener esos resultados sin mejorar antes las relaciones y la comprensión mutuas entre las personas involucradas en el diálogo.

En otras palabras, en ciertas circunstancias, la mejor manera de producir resultados valiosos a largo plazo es dejar a un lado, al menos temporalmente, la preocupación por los objetivos orientados hacia los resultados y centrarse, a corto plazo, en el diálogo. Esta paradoja es la que hace que la mayor parte de nuestros diálogos sean algo más que “pura palabrería”.

3. ¿En qué situaciones hay más probabilidades de que los participantes experimenten el diálogo como algo valioso?

Los diálogos son útiles en aquellas situaciones en que las diferencias entre los individuos les impiden establecer vínculos humanos entre sí. Es especialmente valioso cuando las relaciones entre las personas involucradas en un conflicto están tan polarizadas, tan plagadas de rabia, resentimiento, culpa y desconfianza, que  resulta demasiado arriesgado aventurarse en un proceso orientado a obtener resultados como son la mediación, la solución de problemas o el establecimiento de alianzas.

En las siguientes situaciones el diálogo puede considerarse como una opción relevante:

• Cuando los patrones “habituales de polarización” han sido interrumpidos por actos de violencia que alarman a las personas clave de cada lado del conflicto (Véase “Líderes del Aborto”),
• cuando la polarización amenaza permanentemente con llegar a situaciones consideradas como “totalmente indeseables” por los integrantes de los dos grupos (Véase “Diversidad en Maine”);
• cuando la llegada de nuevos líderes en uno o en los dos grupos crea una oportunidad para romper con los patrones negativos del pasado (por ejemplo, cuando un Obispo nombrado recientemente decide abordar los conflictos crónicos producidos por los temas de homosexualidad en su diócesis);
• cuando cambios externos hacen surgir nuevos problemas que amenazan las relaciones armoniosas de la comunidad (por ejemplo, Planned Parenthood [Planificación Familiar] decide instalar una clínica en una ciudad de Iowa).

El diálogo puede tener un impacto positivo entre los grupos que tienen metas complementarias pero que no pueden lograrlas por la dinámica de relaciones “estancadas” y patrones de comunicación. Cuando los grupos reivindican la necesidad de que haya colaboración pero hablan mucho y hacen poco, un diálogo facilitado puede hacer que se disipe el estancamiento y se sienten las bases para llegar a una colaboración efectiva. 

4. ¿Puede darnos ejemplos de impactos positivos?

A continuación exponemos tres ejemplos característicos:

El Proyecto de Diálogo del Northern Forest (Bosque del Norte)
Dos grupos de adversarios tradicionales, unos provenientes de una organización medioambiental y los otros de una fábrica de papel, llegaron a conocerse y confiar los unos en los otros como resultado de haber participado en un retiro de diálogo de dos días. Un tiempo después, un ecologista escribió un artículo que fue considerado injusto y equívoco por personas de la compañía papelera. Un representante de dicha compañía tomó el teléfono y llamó a uno de los ecologistas que conoció en el retiro de diálogo y en quien confiaba plenamente.

El representante de la fábrica de papel explicó en términos respetuosos qué aspectos del editorial le parecían a él y a sus colegas como los más equívocos e injustos. El ecologista consideró que esta retroinformación era muy esclarecedora y reconoció que muchos de los puntos expuestos en el editorial podían haberse redactado de forma menos exaltada. Después expuso su opinión al autor del editorial y sugirió al representante de la compañía de papel que en el futuro comparasen sus cartas al editor antes de publicarlas de modo que se diesen el uno al otro una retroinformación constructiva y así reducir antagonismos innecesarios. Véase “Proyecto de Diálogo del Bosque del Norte (Northern Forest)”.

Proyecto de Biodiversidad del Bosque de Maine
Los interesados en el los bosques de Maine no son ajenos a los antagonismos. Por eso cuando vieron a sus compañeros en el Noroeste peleando furiosamente sobre el tema de las especies en peligro de extinción, se dieron cuenta de que ellos podrían estar algún día librando la misma agotadora, dolorosa y costosa batalla. Entonces decidieron iniciar un diálogo para ver si podían trabajar conjuntamente para proteger la biodiversidad y desarrollar al mismo tiempo relaciones de respeto y confianza mutuas. Casi 100 de ellos se reunieron en campamentos y hostales para llevar a cabo varios retiros de diálogo de dos días con el fin de aprender los unos de los otros y para superar rivalidades, por ejemplo, disputas sobre qué tipo de ciencia podía considerarse como objetivo y qué tipo podía calificarse de parcializado.

Los dos grupos se unieron para encargar una investigación científica sobre el estado actual de la biodiversidad en Maine y para hacer un inventario de las tierras no privadas con el fin de identificar reservas ecológicas potenciales. Un subcomité mixto de cerca de 20 participantes que trabajaron juntos voluntariamente durante cientos de horas, produjeron un manual para  que sirviera de guía a los cultivadores forestales sobre las actividades que podían llevarse a cabo respetando la biodiversidad. El proyecto patrocinó una conferencia pública con el fin de compartir los conocimientos adquiridos y publicó informes para que sirvieran de base para una discusión pública bien informada sobre temas polémicos relativos a las prácticas forestales y al establecimiento de reservas ecológicas. ">Véase “Proyecto de Biodiversidad del Bosque de Maine (Maine Forest)”.

Diálogos Confidenciales Sobre el Aborto
Después del tiroteo de dos clínicas en Brookline, MA, en 1994, los líderes de los movimientos, a favor de la vida y a favor de la libre elección, participaron en un diálogo una de cuyas metas era la de refrenar el clima volátil y polarizado que rodeaba las actividades relativas al aborto en el área de Boston. Los participantes no solamente resistieron la tentación de aprovechar la circunstancia de la muerte de dos trabajadores de la clínica para usar una retórica vehemente y condenatoria de los contrarios, sino que comenzaron a utilizar matizaciones y un lenguaje constructivo y moderado al hablar tanto a los medios de comunicación como a sus aliados. Además de ello, escribieron conjuntamente un folleto en el que se daba cuenta del diálogo, que circuló ampliamente y  que fue publicado en el Boston Sunday Globe. Véase “Diálogo confidencial sobre el aborto”.

5. ¿Se espera que los participantes del diálogo cambien de opinión?

No. Y sí.

No.  Los participantes raramente cambian sus puntos de vista sobre la parte substancial del tema que se trata. Realmente no se espera que lo hagan. La meta del diálogo es incrementar la comprensión de las experiencias de otros seres humanos, sus preocupaciones y perspectivas. Los participantes a menudo informan no solamente que sus creencias fundamentales no han cambiado, sino que éstas se han profundizado y enriquecido al hablar con aquellos que piensan en forma diferente.

Sí.  Los participantes a menudo cambian sus opiniones sobre las personas que tienen puntos de vista opuestos y sobre qué clase de relaciones son posibles y es deseable tener con ellas.

6. ¿En qué difiere el trabajo de PCP y en qué se parece a otros trabajos afines?

Mediación y Negociación:
Nuestro trabajo se diferencia de otros enfoques de mediación y negociación en que nuestros diálogos se centran en producir cambios en la comunicación y las relaciones y no en el “arreglo” de una disputa particular. Desde este punto de vista es hasta cierto punto similar a lo que se denomina “mediación transformadora”. Véase nuestro trabajo “De la diatriba al diálogo”.

Psicoterapia:
Nuestro trabajo es parecido al de muchos terapeutas familiares en su énfasis en la comunicación constructiva y el descubrimiento de nuevas posibilidades en las relaciones. No obstante, nuestros diálogos no son terapia de grupo. No incluyen la meta de producir la curación personal de los individuos participantes.

A pesar de que el diálogo no tiene una meta terapéutica, la experiencia puede mejorar las capacidades de los participantes para escuchar y relacionarse efectivamente con otras personas e ideas. La gente a menudo informa que es capaz de transferir en forma espontánea a otras relaciones y situaciones las actitudes y destrezas de comunicación que aprendieron en el diálogo.

Otras Clases de Diálogos:
Nuestro trabajo es similar en su espíritu al de los diálogos que se basan en las ideas de David Bohm. En la práctica, sin embargo, el diseño de nuestros encuentros es más estructurado que los utilizados por los practicantes del método de Bohm. Por otra parte, nosotros dedicamos un tiempo significativo a hacer un trabajo preparatorio para desarrollar un enfoque inicial y fijar objetivos claros.

Debate Público:
Nosotros compartimos con el Study Circles Resource Center (Centro de Recursos de Círculos de Estudio) y el National Issues Forum (Foro de Temas Nacionales) su compromiso con el fomento de una democracia más participativa a través del análisis constructivo de temas importantes y controvertidos de interés público. Los foros de estas asociaciones, como nuestros diálogos, crean centros de aprendizaje a través de conversaciones en pequeños grupos.

También compartimos con ellos el compromiso de dotar a las personas de las habilidades y herramientas para convocar y facilitar conversaciones. Nuestras Guías para el Diálogo, así como sus materiales, proporcionan guías fáciles de usar, y que se pueden bajar (download) sin costo alguno,sobre la forma de convocar y facilitar conversaciones en grupo sobre temas causantes de antagonismos.

Una diferencia es que sus foros se centran más en cuestiones políticas que nuestros diálogos e incluyen énfasis en acciones posteriores al diálogo. Otra diferencia es que la mayoría de los diálogos que convoca el PCP - en grado mayor que Study Circles y National Issues Forum - se ajustan, según las circunstancias, por medio de reuniones previas con los participantes.

7. ¿En qué forma puedo yo contribuir al futuro de PCP como organización?

Usted puede ayudarnos de muchas maneras:

•  Si usted ha convocado un diálogo usando algunos de los conocimientos que ha adquirido a través de su entrenamiento en PCP, por medio de consultas o recursos escritos, infórmenos de cómo le fue de manera que tanto nosotros como otras personas podamos aprender de su experiencia.
•  Solicite por escrito su deseo de recibir nuestra información actualizada y manténgase informado sobre lo que hacemos.
•  Corra la voz sobre nuestros recursos para que se enteren las personas que quieran usar nuestros servicios o deseen hacer una contribución.
•  Patrocine un entrenamiento en su área
•  Informe a otros acerca de nuestra página en Internet.
•  Envíenos información sobre individuos u organizaciones a quienes usted desearía que enviásemos un paquete informativo o material impreso sobre PCP.
•  Si usted posee alguna destreza especial con la cual le gustaría contribuir en forma voluntaria, póngase en contacto con nosotros.
•  Si considera que esta página web y nuestro material le son útiles y considera valiosa nuestra misión puede contribuir económicamente con PCP

8. ¿Cómo puedo obtener los servicios de PCP?